台北市動檢所最近接獲許多民眾檢舉，發現建國假日花市、及各大夜市，越來越多非法販售寵物狗的情形，經過稽查，這波再度開罰一名業者，罰處五萬元罰款，而累計動檢所今年已經罰處五件違法販售寵物行為，至於網拍寵物犬隻，動檢所今年也查獲一名網拍業者，有具體交易犬隻事證，也予以開罰五萬元罰款。(林麗玉報導)

台北市動檢所最近一波稽查各大夜市、假日花市非法販售犬隻情形，再度查到一名業者，有具體販售事證，已經開罰裁處5萬元罰鍰，並陸續約談5位涉嫌違法業者到案說明。而累計今年受理民眾非法販售犬隻檢舉案，一共有42件，查獲有具體事證的違規行為，以假借認養名義販售犬隻行為的有五件，已經依照動物保護法第22條裁罰五萬元，並限期改善，如果不改善，可以要求停業。另外動檢所也派專人每週定期瀏覽各大網站、寵物討論及分類廣告網站，如果查獲民眾刊登販售犬隻廣告，將予以約談，今年已經約談30位涉嫌網路販售犬隻民眾，其中查獲有具體交易事實的有1位，已經裁罰5萬元，並且可以連續處分；另外還有一位網拍業者，廣告中沒有標註寵物業許可證字號，也裁罰1萬5千元。

騷擾動物判刑 全國首例

〔記者鮑建信、蘇福男／高雄報導〕迫使動物冬眠被判刑，全國首例！

前年9月，永昇發126號船長蔡宗明將300多隻食蛇龜等保育類動物，放入塑膠盒後，覆蓋夾雜冷凍魚餌的冰塊，迫使進入冬眠，報關出海時被查獲，高雄地院依違反野生動物保育法，判處徒刑8月，減刑後為4個月，得易科罰金。

至昨天深夜，記者尚未聯絡到蔡宗明，無法得知他對判決的看法。不過法界人士指出，迫使動物冬眠構成騷擾罪判刑，可能是全國首例；野保法所指的騷擾，是以藥品、器物或其他方法，干擾野生動物之行為，蔡欲讓龜類冬眠，除運送方便，也有預防其中途死亡作用，這算不算是「其他干擾行為」，有待上級法院認定。

判決書指出，被告蔡宗明（42歲，有違反漁業法前科）涉嫌與綽號「阿勇」的男子共謀，由對方將保育類野生動物食蛇龜311隻、柴棺龜3隻與甲魚混合放入網袋，再放在四方形塑膠盒，使龜類個體間相互堆疊，運到漁船上後，再蓋上冰塊， 欲使其進入冬眠狀態，自新竹南寮漁港安檢所報關出海時，被查獲。

方便運送 卻違反野保法

合議庭法官調查，依據農委會公函指出，龜鱉類動物於一般情況下，其正常姿勢應為腹板在下、背板在上，相互堆疊易受到干擾、傷害、甚至死亡；強迫冬眠雖便於運送，已違反其自然生存狀態，認定違反野生動物保育法。

故宮南院工程一再延宕，除美國建築設計安普公司廿四日控告故宮，要求付出積欠的設計費外；九十五年間遭故宮解約的專案管理顧問公司澳商聯盛，也向故宮提出損害賠償。士林地方法院昨日宣判，澳商聯盛求償部分勝訴，故宮必須賠償澳商聯盛三千九百七十八萬八千三百卅三元。

針對法院對澳商聯盛求償的判決，故宮法務人員張英傑表示，目前判決書尚未收到，相關內容還不得而知，等到收到判決書之後，會與律師商討內容，為維護故宮權益，一定會再提出上訴。

故宮為興建位於嘉義太保的故宮南院，編列預算聘用工程專案管理顧問公司，原由澳商聯盛得標，事後卻傳出故宮評審過程放寬競標資格，行政院公共工程委員會以違反採購法之嫌裁決「撤銷原採購」，迫使故宮向澳商聯盛解約。

澳商聯盛自認合法得標卻被迫解約，致造成該公司的損害，於是在去年向故宮提起損害賠償之訴，原擬求償八千餘萬，後改要求賠償六千三百廿萬七千九百元。

士林地院昨日宣判，判決澳商聯盛部分勝訴，故宮需給付澳商聯盛三千九百餘萬元，並要負擔百分之七十五的訴訟費用，其餘訴訟費則由澳商聯盛負擔。

〔記者鍾麗華／台北報導〕失業率高升，勞委會昨天決定，將在明年一月底的農曆春節前，辦理第六次的勞工紓困貸款，勞工免保人，也不用抵押品，就可以貸款十萬元，總額度為一百億元，預計有十萬名勞工可受惠，最快下月就可申請。

勞委會勞工保險處長石發基表示，勞委會過去固定在年關前都會開辦勞工紓困貸款，讓手頭較緊的勞工好過年。此次貸款作業仍在規劃中，應該還是比照去年規定，只要參加勞保年資滿十五年且保險生效中、無欠繳勞保費者都可申請，申請過紓困貸款者，須已還清貸款才可再申請。

紓困貸款額度每人最高十萬元，貸款期間前六個月付息不還本，第七個月起按月平均攤還本息，貸款期間為三年，貸款利率為二年期郵政儲金利率加計一％。

事實上，去年勞工紓困貸款申貸人數超過十萬人，創下開辦以來新高，今年比去年經濟狀況更慘，是否擴大辦理？

石發基強調，先編列一百億元，但也會視勞保財務狀況調整，讓更多勞工朋友受惠。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小水滴：切~還要投保年資15年以上才能借

               對沒有投保這麼久的人而言沒啥幫助

              勞保紓困貸款相關資訊請點閱：http://www.bli.gov.tw/sub.asp?a=0005450

34歲徐姓男子曾因辱罵妻子，其妻向警方申請保護令獲准。28日晚間徐男酒後又故態復萌，辱罵妻子並與勸架的家屬發生口角，徐男報警指稱妹妹精神病發作，員警到場依徐妻出示保護令，將徐男依違反家暴保護令移送法辦。

警方調查，徐姓男子（有傷害前科）酒後經常辱罵妻子，今年4月間，他因酒後在家罵妻、又扯破妻子的衣服，妻子報案並聲請保護令獲准。警方說，保護令載明，徐某不得再對妻子有辱罵精神虐待行為，妻子也搬至公司宿舍居住。

今年十月初徐妻發生車禍，住院治療多天後，徐男接她回家照顧。詎料前晚他喝酒後又故態復萌，在家中大吵大鬧，不斷大罵妻子「賤女人、妓女、討客兄」等粗話，母親和妹妹見狀不斷勸他不要無理取鬧。

徐男不聽家屬的勸解，反而打電話向東勢警方報案指稱，妹妹有精神疾病最近都沒吃藥，導致病情又發作，請警方護送強制就醫。警員到他家才發現，徐男的妹妹精神狀況正常，徐男卻滿身酒味又胡言亂語，其妻看到警員前來，立即拿出家暴保護令，控訴丈夫酒後又辱罵她，已經違反保護令，因此徐男反被警方帶回。

29日徐男已酒醒，警方要將他依違反家暴保護令移送法辦時，他竟然不斷喊冤，還責怪妻子陷害他並報警抓他。讓承辦員警啼笑皆非，只好告訴他「是你自己報警捉自己的」，要怪就要怪自己多喝了幾杯黃湯，才落得如此下場。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

小水滴：相關補充資訊如下：

民事保護令（以下簡稱保護令）分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護
令。

法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權
核發包括下列一款或數款之通常保護令：
一、禁止相對人對於被害人或其特定家庭成員實施家庭暴力。
二、禁止相對人對於被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必
    要之聯絡行為。
三、命相對人遷出被害人之住居所；必要時，並得禁止相對人就該不動產
    為使用、收益或處分行為。
四、命相對人遠離下列場所特定距離：被害人之住居所、學校、工作場所
    或其他被害人或其特定家庭成員經常出入之特定場所。
五、定汽車、機車及其他個人生活上、職業上或教育上必需品之使用權；
    必要時，並得命交付之。
六、定暫時對未成年子女權利義務之行使或負擔，由當事人之一方或雙方
    共同任之、行使或負擔之內容及方法；必要時，並得命交付子女。
七、定相對人對未成年子女會面交往之時間、地點及方式；必要時，並得
    禁止會面交往。
八、命相對人給付被害人住居所之租金或被害人及其未成年子女之扶養費
    。
九、命相對人交付被害人或特定家庭成員之醫療、輔導、庇護所或財物損
    害等費用。
十、命相對人完成加害人處遇計畫。
十一、命相對人負擔相當之律師費用。
十二、禁止相對人查閱被害人及受其暫時監護之未成年子女戶籍、學籍、
      所得來源相關資訊。
十三、命其他保護被害人或其特定家庭成員之必要命令。
法院為前項第十款之裁定前，得命相對人接受有無必要施以處遇計畫之鑑
定。

通常保護令之有效期間為一年以下，自核發時起生效。
通常保護令失效前，法院得依當事人或被害人之聲請撤銷、變更或延長之
。延長之期間為一年以下，並以一次為限。
通常保護令所定之命令，於期間屆滿前經法院另為裁判確定者，該命令失
其效力。

違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法
所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元
以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。

台中市一名七十歲的老婦人，因丈夫早逝，兒子在監服刑，平時均仰賴老人年金及鄰居接濟過日子，沒想到，兒子才剛出獄，昨天上午竟拿走她僅剩的三千元現金，不告而別。老婦人身無分文，只好向警方求助，由警方通知社會處安置。

廖姓老婦人的丈夫六年前過世，唯一的兒子因沉迷毒品，經常出入監獄，老婦人只好獨自在台中市中華路一棟老舊公寓租屋居住，由於行動不便，平時均仰賴政府補助的老人年金度日，左右鄰居及大樓管理員得知她的處境，偶爾也會分一些食物給她過生活。

上個月，老婦人的兒子刑滿出獄，因走投無路，跑來投靠她。老婦人原本滿心期盼兒子能改過遷善，找個工作供她安養晚年，沒想到，兒子白天閒閒在家，一到晚上就出去鬼混，反而成為她的負擔。

昨天上午，老婦人一覺醒來，發現兒子已收拾物品不告而別，連她僅剩的三千元現金也被兒子帶走，老婦人眼看家中已無存糧，身上也沒半毛錢，不知如何是好，只好請大樓管理員幫忙報警。

市警一分局大誠派出所派員前往處理，發現老婦人住處十分簡陋，鄰居接濟的食物捨不得一次吃完，經常放到臭酸才吃。由於老婦人沒有其他親人可以依靠，警方只好通知社會處將她帶往醫院檢查，並安排適當處所安置。